Сёння спаўняецца роўна год ад пачатку самага маштабнага палітычнага крызісу ў гісторыі сучаснай Беларусі. Аналітычны партал RuBaltic.Ru разабраўся, што гэта было, да якіх наступстваў прывялі масавыя пратэсты і ці можна казаць пра тое, што крызіс пераадолены.
Ці была ў Беларусі «каляровая рэвалюцыя»?
Афіцыйная прапаганда называе ўсё тое, што адбылося пасля 9 жніўня, спробай каляровай рэвалюцыі, бунтам а нават бліцкрыгам. Прычыны таго, што адбылося, бачацца выключна ў дэструктыўным вонкавым уздзеянні. Захад хоча ліквідаваць непажаданы яму палітычны рэжым у Беларусі з мэтай далейшага паслаблення Расіі - такая афіцыйная трактоўка таго, што здарылася.
Калі разумець пад «каляровай рэвалюцыяй» інспіраваныя заходняй сеткай ўплыву хваляванні з мэтай звяржэння кіруючага рэжыму, то элементы «каляровай рэвалюцыі» у беларускіх падзеях складана не ўгледзець. Аднак не ўсё так проста.
Па-першае, адкуль узялася ў Беларусі ўся гэтая заходняя сетка - шматлікія НКА, фонды, ініцыятывы, «незалежныя СМІ», якія цяпер татальна зачышчаюць беларускія сілавікі?
Відавочна, усе яны дзейнічалі з маўклівага адабрэння беларускіх уладаў у рамках шматвектарнага знешнепалітычнага курсу і стрымлівання расійскага ўплыву ў рэспубліцы.
Чаму беларускія ўлады не баяліся гэтай сеткі ўплыву, хоць шматлікія прыклады, як гэтая сетка можа знішчаць кіруючыя рэжымы ў постсавецкіх краінах, былі, што называецца, перад вачыма?
«Каляровыя рэвалюцыі» аказваліся паспяховымі ў краінах з рэжымамі «алігархічнай дэмакратыі», дзе кіруючая групоўка ніколі не мела поўнага кантролю над палітычнай сістэмай, і існавалі канкуруючыя кланы і інтарэсы. Беларускі аўтарытарны рэжым, які забяспечыў сабе практычна поўны кантроль над палітычным полем і дзяржавай, у гэтых адносінах адчуваў сябе значна больш упэўнена і разлічваў на тое, што празаходняя грамадзянская супольнасць не выйдзе за адведзеныя ёй рамкі, а сам Захад цалкам задавальняе шматвектарная Беларусь на чале з Лукашэнкам як інструмент стрымлівання Расіі.
Напярэдадні выбараў беларуская ўлада цалкам не адчувала пагрозы з боку Захаду.
Затое тэма «расійскай пагрозы», якая вылілася ў скандальную «справу 33 вагнераўцаў», раскручваўся ў Мінску вельмі актыўна.
У сувязі з гэтым Аляксандр Лукашэнка заяўляў: «Не трэба нас палохаць амерыканцамі, натаўцамі. Не амерыканцы і ня натаўцы сюды даслалі 33 чалавекі, калі ўжо на тое пайшло ». Аднак літаральна праз тыдзень ці два беларускія войскі сцягваліся да заходняй мяжы для супрацьстаяння пагрозе таго самага НАТА.
Зрэшты, у сваіх разліках беларускія ўлады былі не так ужо і не правы: Захад, па ўсёй бачнасці, сапраўды не планаваў змену рэжыму ў Беларусі ў 2020 годзе. Ускосна на гэта паказвае яго разгубленая і вельмі млявая рэакцыя на беларускія падзеі.
Захад, які перажыў востры разлад «трансатлантычнай салідарнасці», які здарыўся ў четырехлетку Трампа і да канца не пераадолены да гэтага часу, Захад, аслаблены эканамічным спадам з прычыны пандэміі COVID-19, не быў зацікаўлены ў чарговым абвастрэнні на постсавецкай прасторы і новай канфрантацыі з Расіяй.
Тым больш, што шматвектарная Беларусь сапраўды цалкам нядрэнна спраўлялася з задачай «стрымлівання» РФ, а пытанне яе канчатковай «дэмакратызацыі» магло пачакаць яшчэ пяць ці нават дзесяць гадоў.
Структуры празаходняй грамадзянскай супольнасці сапраўды адыгралі сваю ролю ў катализацыі беларускіх вулічных пратэстаў, але зрабілі гэта, хутчэй за ўсё, не па ўказцы звонку і не на падставе загадзя прапрацаванага злавеснага плана, а спантанна і самаадвольна. Структуры празаходняга ўплыву не варта лічыць бязвольнымі марыянеткамі, дзеючымі толькі па сігнале з кіруючага цэнтра. Яны маюць уласную волю і інтарэсы і могуць дзейнічаць самастойна і часам нечакана для куратараў.
Па ўсёй бачнасці, менавіта гэта і адбылося.
Здарылася своеасаблівае галавакружэнне ад поспехаў, калі празаходняя сетка ў Беларусі, пераацаніўшы ўласныя сілы і магчымасці, палічыла, што беларускі рэжым дастаткова прагніў, і яго можна знесці.
Тым больш, з'явіліся новыя і папулярныя сярод гарадскога класа (асноўнага лакаматыва «беларускай рэвалюцыі») лідэры, якія, абапіраючыся на празаходнюю грамадзянскую супольнасць, маглі выступіць у ролі тарана. Спрыяла гэтаму і агульная нервовая абстаноўка, абумоўленая пандэміяй COVID-19 і бесклапотна-наплявальніцкім стаўленнем уладаў да новай бяды.
Разлік, аднак, апынуўся няслушным. «Каляровая рэвалюцыя» дасягае поспеху, калі ёй атрымоўваецца заручыцца падтрымкай часткі дзяржаўнага апарату і дамагчыся хаця б нейтралітэту сілавікоў. Гэтага, аднак, не адбылося. Ліберальна настроеныя чыноўнікі, якія аб'явілі пра свой пераход на бок «рэвалюцыі», апынуліся нешматлікімі і ў асноўным сканцэнтраванымі ў структурах МЗС, а сілавікі засталіся вернай прыладай ўлады ў падаўленні пратэстаў.
Магчыма, калі б «беларуская рэвалюцыя» пры ўмове захавання ліберальнага шматвектарнага рэжыму здарылася гадоў на пяць пазней, сітуацыя была б ужо іншай.
Аднак у 2020 годзе плод яшчэ папросту не паспеў.
Пірава перамога беларускай улады
Ці можна казаць пра тое, што беларуская ўлада выйшла з палітычнай сутычкі 2020 года пераможцам? Думаецца, калі гэта і перамога, то пірава.
Апынуўся цалкам разбураным той унутры- і знешнепалітычны контур, які выбудоўваўся як мінімум з 2014 года ў рамках палітыкі шматвектарнасці. Аднак на змену яму прыйшла пустэча.
Мінск пазбавіўся свайго любімага козыра - балансавання паміж Захадам і Усходам, якое дазваляла атрымліваць яму льготы і прэферэнцыі на абодвух напрамках.
Крызіс гэтага курса намеціўся задоўга да падзей жніўня 2020 года. Масква даўно ўжо пачала планамерна скарачаць субсідаванне эканомікі свайго “шматвектарнага" саюзніка. Дарэчы, гэта таксама магло стаць адным з каталізатараў «беларускай рэвалюцыі» - пагаршэнне адносін беларускага рэжыму з РФ ўмацоўвала упэўненасць празаходняй сеткі ва ўласных сілах.
Сёння афіцыйны Мінск застаўся фактычна сам-насам з Масквой. Зрэшты, ніякага прагрэсу ў галіне будаўніцтва Саюзнай дзяржавы гэта не прынесла.
Крэмль, па ўсёй бачнасці, гэтак жа не гатовы да рашучых дзеянняў на беларускім напрамку, як не быў гатовы Захад у жніўні 2020 года. Эканамічная стагнацыя ў спалучэнні з нарастаючым ціскам па перыметры межаў, падахвочваюць Маскву да больш асцярожнай палітыцы на беларускім накірунку. Беларускі рэжым, які стаў «таксічным» на Захадзе, у бягучым моманце Маскву цалкам задавальняе, аб больш аддаленай перспектыве не хочуць думаць.
Наколькі доўга Расія і калектыўны Захад будуць згаджацца на захаванне далікатнага статус-кво ў Беларусі, сказаць складана. Аднак наўрад ці гэты перыяд будзе працяглым.
Самае кепскае: беларуская ўлада не ў стане прапанаваць сваім грамадзянам прывабнай мадэлі будучыні, а захаванне існуючага рэжыму аказваецца спалучаным з нарастальнымі выдаткамі з-за санкцый, палітычнай ізаляцыі, адмены авіяцыйных паведамленняў і іншага.
Празаходняя апазіцыя, як да яе ні ставіўся, наадварот, прапануе цэласны і прывабны для многіх беларусаў вобраз: пабудова суверэннай дзяржавы пад эгідай Захаду, «уцёкі ад Масквы» на карысць цывілізацыйнага цэнтра, які выглядае больш перспектыўным і прывабным.
Пагром празаходніх структураў не знішчыў саму гэтую ідэалогію, носьбіты якой альбо перабраліся за мяжу і рыхтуюцца да новых палітычных баёў, альбо затаіліся і чакаюць свайго часу ўнутры рэспублікі. Брутальнае падаўленне пратэстаў стварыла шмат каму з іх арэол пакутнікаў у вачах тых, хто спачувае “рэвалюцыі”.
Макеўская «шматвектарнасць» з Беларуссю ў якасці нейтральнага «цэнтра Еўропы», які сябруе з усімі, таксама прапаноўвала нейкую больш-менш цэласную мадэль развіцця, якая да пэўнага моманту нават нядрэнна працавала, але цяпер гэтая карта канчаткова біта.
Ад поўнафарматнага саюза з Расіяй афіцыйны Мінск працягвае паслядоўна ўхіляцца, падмяняючы яго туманнымі развагамі аб нейкай «вялікай Еўразіі», заходнім фарпостам якой павінна стаць Беларусь.
Тэма ж «вайны з Захадам», якую сёння прасоўвае беларуская прапаганда, наўрад ці здольная каго-то ўсур'ёз захапіць, бо не вельмі зразумела, у імя чаго гэта вайна, ды і маштабы супрацьлеглых бакоў занадта ўжо розныя.
Беларускі рэжым выйграў палітычную бітву 2020 года. Аднак апынуўся ў сітуацыі перманентнай барацьбы за выжыванне, без якога-небудзь пазітыўнага парадку.